顾念之扯了扯嘴角，移开视线，看向陶女警，目光很是严厉：我以为作为警察，遇到这种情况，应该是照法律办事，先验伤，再做法律援助。

陶女警见顾念之否定她的行为，有些着急了，忙说：不是的，我们确实是按法律办事。但是家暴案件跟别的案件不同，我们不能代她起诉，一定要她自己心甘情愿起诉才行。

所以她们能做的，就是打消被害人的疑虑，站出来勇敢指证家暴惯犯。

顾念之呵了一声，将手里的文件夹阖上，背到身后，身姿笔直地站在证人席前，似笑非笑地说：就算如此，你就能一口咬定，她是被夜玄虐打？你是亲眼见过他打她，还是有视频为证？

陶女警闭紧了嘴，虽然一脸的愤愤不平，但却不说话了。

既然什么证据都没有，就凭顾嫣然的一面之词，你就能断定是夜玄所为？证据呢？人证、物证，还有逻辑，在哪里？顾念之步步紧逼，将陶女警问得面红耳赤，手足无措地看向了她的同事邱女警。

邱女警明显更沉着一些，而且一直不发一言，面色淡定，被顾念之揪住陶女警的漏洞，频频质疑身为警察的专业操守，她也不生气。

从自己的位置走过来，邱女警站在陶女警身边，冷静地说：顾念之小姐，我同事刚才的说法是有事实证据的。根据统计数据表明，我们国家的家暴比例是30%到35%，也就是说，每十个家庭当中，就有三个家庭发生家暴行为。而在这30%到35%的家暴中，90%都是女性遭受来自男性的暴力。还有，被家暴的女性有99%不愿意主动寻求法律援助，或者说，在法律介入的时候，还会主动向警方撒谎，隐瞒来自男性的暴力行为。我同事的说法也是基于数据进行的合理推论。

顾念之被邱女警的话震住了。

虽然她有法子反驳邱女警的说法，但在这触目惊心的数据面前，一切基于逻辑的反驳都是苍白的，而且会显得她很冷血无情。

而这，大概就是顾嫣然用出这种法子的出发点。

在她背后的那个人，挑选了这个角度来陷害夜玄，绝对不是无的放矢。

什么样的人，会对家暴的数据这么熟悉，而且还能马上利用来给顾嫣然造势呢？

估计应该是跟法律有关的人士吧？

要么是执法者，比如警察，要么，是那些法律援助机构的律师。

顾念之的眼眸闪了闪，她很认真地说：谢谢邱女警的数据，我收回我的疑问。说着，她还给陶女警和邱女警一起鞠了一躬，表示赔礼道歉。

陶女警见她态度谦恭，没有胡搅蛮缠，心里对她的印象大大好转，迟疑了一下，想起自己刚才说的话，也有不妥的地方，便说：我也有不对的地方。刚才的话确实不能那么说。我们并不知道到底是谁对顾嫣然小姐虐打，光凭一面之词，确实不能说是夜玄。我也收回我的话。说完又补充：我们的报告上没有说到底是谁做的。

--