再看看舜是怎么继位的？舜继位的主要功绩就是“流四罪”和“平四凶”。也就是说，便将原本已经被流放的鲧杀于羽山还不够，还将他列为四罪之一，背负千古骂名。

与鲧同时并列四罪的，还有共工、三苗和驩兜。而这四个人，除了舜之外，其他几人都是当时尧最得力的几名臣子。几人成为四罪，也就是说尧身边都是小人。那是不是说，尧自身没有识人之能，而是个不辨忠奸的昏君呢？

如果是这样，那么很明显，就吻合了《竹书纪年》里所记载的“昔尧德衰，为舜所囚”了。反过来说，如果尧是明君的话，那么是不是说，“四罪”至少在某种程度上来说，是被冤枉的。而整治他们的舜，这件事就谈不上什么丰功伟绩了。

何况，治水这件事本身就疑点众多。鲧因治水不力被杀，而他的儿子继承并成功，这本身就是一件很奇怪的事情。鲧是最好的水利专家，对治水方面经验丰富。即便他的治水方案有问题，那么在长达九年的的时间内，不换人而让他一直按照错误的方案执行，最高领导尧有没有责任呢？

再者，既然否定了鲧的方案，那么就应该找到能提供合适方案的人选。正常来说，家传的绝活思路都是相同的。这种情况下，长期接受家传思路的禹，肯定不是最好的选择。至少，水神共工和儿子后土要合适得多。但为什么舜还是让鲧的儿子禹来继续治水呢？

作为禹来讲，自己的父亲仅仅因为能力不行被杀，心里没有怨恨吗？如果禹完全没有想法，孝字何在？也就是说，大禹治水，多少都在孝这个字上有所欠缺。舜原本就是依靠“孝”的德行，被尧相中并将两个女儿嫁给他，从而崭露头角的。更是以二十四孝之首，流传千秋万世。

以孝治国的舜，任用孝方面不那么完美的禹，后来还传位与之，这未免也有点说不过去了吧？再联想到舜最后的结果，就更令人起疑了。

按照《史记》的说法：舜南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵。《尚书》的记载就比较模糊：陟方乃死。《淮南子》是这么说的：舜荐禹于天，使禹摄政。有苗氏叛，南征，崩于鸣条，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵。按照《竹书纪年》记载又不同：鸣条有苍梧之山，帝崩遂葬焉，今海州。

不同的史书，记载的都不尽相同，这又为什么？

所谓考证考证，有一点是前提，谓之孤证不立是也。不如先抛开各种记载的的异，先取其同，就应该是最接近于事实的了。

在这些记载中，无论说的苍梧、九疑山、零陵、海州，舜死于南方蛮夷之地是无误的。那么问题就来了，舜去人烟稀少瘴疠丛生的南方干什么？如果是巡视的话，苍梧一带都没什么人，也没有派驻地方州府。去一个路途遥远，既不是经济文化中心，又不是军事关防重地的意义是什么？

按照某些说法，是去征讨三苗。这种说法根本经不起推敲。就算是要去征讨，苍梧远在千里之外，为何不派得力将领前往，而非得亲自征讨？即便是非要御驾亲征，跑那么远打仗，所带军队少不了吧？若算上后勤运输，必是一件轰轰烈烈的大事，为何史料中没半点用兵的记录？

--